2011-03-11 - ICT Beraad - Verslag regios VIAG 20110311

De verdere “groei” naar een gestructureerd overleg van regionale I&A coördinatoren van de VIAG en Gebruikersverenigingen krijgt in dit overleg een soort van “pilottest” te verwerken. Dat gebeurt rondom de presentatie en bijbehorende bespreking van het concept over de Gemeentelijke Agenda Informatiebeleid (nu nog werktitel). Op basis van bestuurlijke/ambtelijke consultaties heeft de VNG een conceptvoorzet voor deze agenda gemaakt die gezien mag worden als een vervolgrichting op het NUP.

Anton Dekkers zal (als lid van de kerngroep die het proces en inhoud begeleiden) een presentatie verzorgen.
De kerngroep is qua samenstelling zowel bestuurlijk als ambtelijk breed neergezet. Zowel KING als VNG participeren in de kerngroep. Bestuurlijke dekking van het proces en de visie gaat via subcie. GDI.

Aanleiding en Belang:
Diverse aanleidingen (zoals bezuinigingen, roerige tijd, focus/visie op opvolging NUP) om dit traject naar GAI in te zetten. Signalen ophalen zoals nu voorzien is prima, maar blijf namens gemeenten spreken (dus geen Haags verhaal).
Inzet Toonaangevende dienstverlening wordt herkend maar tot welk niveau wil je de toon zetten, ga je voor een 8 of een 10? En hoe structureel beheersbaar zet je die lijn neer? Pas dus op voor al te grote fluctuaties die hyperig of hijgerig overkomen. Nuances per individuele gemeente moeten mogelijk blijven. Laat het in ieder geval niet overkomen alsof de VNG het verplicht. Laat ook duidelijk zien dat ketenafhankelijkheid (VNG, IPO, UvW, Rijk, enz.) belangrijk is. We zijn ook als gemeenten geen eilanden.

• Nieuw beleid: decentralisatie operaties met grote gevolgen voor uitvoering (bijv. jeugd, zorg, omgevingsdiensten). Zal niet gaan zonder bijpassende voorzieningen voor investeringen. Die gaan voor de baten uit. Opbrengsten via bijv. efficiency zie je pas later.

Doelmatigheid wordt gemist als belang. Hoe kun je de ambities met bestaande middelen (geld, techniek, organisatie) rond krijgen? Gaat dat spanning opleveren dan mag je ook grenzen aan de ambitie stellen. Regie gemeenten/VNG is van belang. Denk vanuit gemeentelijke kracht en niet vanuit Calimero-gedrag. Dat zal verhogend werken voor draagvlak.

Doel en opbrengst:Doel van de GAI wordt breed herkend. Met name het faciliteren van gemeenten in implementatie E-overheid en het via proces van consultatie “ophalen” van reacties zal zorgen voor verstevigen netwerk tussen de gemeenten en de VNG. Het moet wel een echt gemeentelijk verhaal zijn en blijven.

Een opzet van de bestuurlijke agenda GAI voor gemeenten is prima maar de input van het ambtelijke werkveld moet daarin herkenbaar zijn. Het mag geen speeltje zijn van een klein selectief bestuurlijk “groepje”.
Ondersteuning van gemeenten bij implementatie is nodig. Daarbij de bestuurlijke focus nadrukkelijk gebaseerd op een reële situatie in brede gemeentelijke praktijk rond implementatie e-overheid/NUP. De Investeringsagenda en financieringsarrangement wordt als zodanig met vertrouwen tegemoet gezien. Methode van kasschuif ziet men als prima optie.

“Wet De Kok” acht men met die titel veel te zwaar neergezet. Het roept een beeld op wat verkeerd uitgelegd kan worden. VNG is geen regieclub, gemeenten hebben een behoefte die via de VNG wordt gekanaliseerd en gefaciliteerd. Dat beoog je toch met de consultatie?

Planning:
Planning zoals voorgesteld richting de ALV is ambitieus maar belang wordt breed onderschreven. Communiceer tijdig wanneer/waar de roadshow bijeenkomsten plaats vinden. Bijeenkomsten gericht op bestuurlijke en ambtelijke vertegenwoordiging is goed maar denk m.n. bij de ambt. niet in I&A kokers maar in de breedte van de business. Laat de gemeente zelf organiseren wie men afvaardigt. Kijk ook naar consultatie via social media.

Contouren agenda:
Benoemde 6 voorbeeldonderdelen zijn min of meer instrumenteel. Wat wil je bereiken en hoe helpen die instrumenten daarbij? Benoem dus vooral waarom je kiest voor bepaalde concrete agendaonderdelen. Definities van wat wordt met de kreten bedoeld is daarbij nodig. Levert nu teveel verschillende gedachten op.

Aan gemeenten wordt in deze ronde gevraagd om mee te denken. Dan kan vooral als het concreet en realistisch is. Het is nu nog te abstract. Het moet in de uitwerking echt nog en slag concreter. (richting: Wat willen we bereiken en welke vraagstukken liggen voor. Wat betekent het voor ons concreet als we de meest nabije overheid willen zijn, als we transparant willen zijn. De aanleiding van het fundament, wat zegt die over onze I-agenda? Er is veel behoefte aan samenhang vanuit de gemeentelijke visie en een doelmatige inrichting van de gemeentelijke organisatie.)

Wat ook gemist wordt is een soort van (tussentijdse) evaluatie of toets moment of anders gezegd de monitoring, sturing en controle tijdens de implementatie. In het kader van de Deming cirkel. Plan, Do, Check, Act (PDCA). En om vooral ook niet in dezelfde valkuilen te stappen die de Gateway Review heeft aangetoond van het NUP, maar er van te leren en actief toe te passen. Bijvoorbeeld een jaarlijkse check op deze agenda. Betrek daarin gemeenten en maak gebruik van de koepels.

Contouren agenda – tussenstand. Implementatieondersteuning.
Kennis is genomen van de verschillende voorliggende trajecten (o.a. NUP gaat over naar fase van implementatie, uitkomsten brede uitvraag, voortbouwen op “het fundament”) Opgemerkt is wel dat er al heel veel gedaan wordt en in gang is gezet. Ga dat niet frustreren met nieuwe cq. aangepaste plannen en planningen. Dat zal eerder averechts dan motiverend werken. Dus, bouw door op wat er in gang is gezet!

Financiering wordt nog verder uitgewerkt (voor zomer 2011).
1ste implementatieplan KING wordt fors aangepast. Medio april wordt aangepast plan verwacht. Daarin is de financiering van het generieke deel een belangrijk onderwerp. Financiering via cash-flow is optie. Opmerkingen die zijn gedaan: denk aan oormerken, hoe leg je verleende gelden contractueel vast en hoe controleer je de besteding? hoe haal je op? Moet nog nader uitgewerkt worden maar het is de minst slechte oplossing. Concrete aanwijzing wordt gevraagd hoe je dat als individuele gemeente moet gaan doen en hoe je het regelt. Op dit punt is helderheid en draagvlak van groot belang. Dat betekent dus ook een handreiking voor het binnen gemeentelijke ordening.

Waar heeft u behoefte aan? Wat kunt u doen?
Naast de input die nu is geleverd ook aandacht voor aanleveren van tips/vragen/opmerkingen via agendainformatiebeleid@vng.nl
Input via kerngroepleden en via social media is ook een optie.
Verbinding van ambtelijke en bestuurlijke signalen zal een compleet verhaal op moeten leveren.

Ophalen van signalen, gevoelens, informatie wordt ook door Kees Duyvelaar (in zijn rol als DB BRG betrokkene) opgehaald bij gemeenten.

Is dit een goed voorbeeld geweest als afstemming regio’s? Unaniem zijn de aanwezigen van mening dat dit een goede vorm is. Daarmee achten we de voorbereiding naar meer coördinatie van de regionale overleggen al afgerond. Afstemming in de regio’s over het onderwerp dat besproken gaat worden moet natuurlijk in vervolg wel plaats kunnen vinden. Als er punten zijn voor volgende overleg of consulterend overleg VNG dan deze (met korte omschrijving en doel) mailen aan Arend/Wicher. Uitstekend start om te polsen wat er leeft in “het land”. Ook KING en eventueel VNG uitnodigen voor volgende keer. IMG en FAMO vonden het constructief en goed. Gezamenlijkheid is de kracht.

Arend/Wicher maken een jaarplanning. Daarin meenemen data van het consulterend overleg VNG en eventueel al bekende data van regionale overleggen. Voorbereiding volgende overleg wordt opgepakt door Arend/Wicher. Er wordt dan ook een agenda opgesteld waarbij ook een rondje gemaakt wordt wat er binnen de regio's speelt.

Ger Bongers meldt dat de regio Midden in voorbereiding is op de integratie van de verschillende regio-overleggen.



Datum consulterend overleg??

Wicher Venema
Lelystad, 14 maart 2011



klik hier om het originele document te downloaden